baobao2331413

    1、產(chǎn)前假：經(jīng)本人申請，單位批準(zhǔn)，可請產(chǎn)前假2個半月。主要依據(jù)：《上海市女職工保護辦法》第12條。

    2、產(chǎn)假：女職工生育不少于90天。依據(jù)《勞動法》第62條。另單胎順產(chǎn)90天，其中產(chǎn)前休息15天，產(chǎn)后75天；難產(chǎn)者增加15天；符合計劃生育晚育條件的，另增加晚育假30天。主要依據(jù)：《上海市女職工保護辦法》。

    3、產(chǎn)假期間是否由公司發(fā)放產(chǎn)假工資，具體看是否上海市戶口，如是且參加生育保險，那么由社保承擔(dān)生育生活津貼和醫(yī)療津貼，單位可以不發(fā)產(chǎn)假工資，當(dāng)然效益好的單位發(fā)產(chǎn)假工資也不違法。如非上海戶口則享受不到生育生活津貼和醫(yī)療津貼，產(chǎn)假工資由單位負(fù)責(zé)發(fā)放。

baobao8293

謝謝蕾爸了

慧慧

我當(dāng)年也是遵照這樣的條例執(zhí)行的嘿嘿！

baobao2331413

原帖由 慧慧 于 2009-6-9 10:23 發(fā)表
我當(dāng)年也是遵照這樣的條例執(zhí)行的嘿嘿！

現(xiàn)在也是，至今還沒有新的政策出臺。

俏皮薔薇

那如果公司是屬于外地的呢，但是是在上海上班的。這個可以執(zhí)行嗎？

baobao2331413

原帖由 俏皮薔薇 于 2009-6-9 10:40 發(fā)表
那如果公司是屬于外地的呢，但是是在上海上班的。這個可以執(zhí)行嗎？

情況有點復(fù)雜，你需要弄清楚，在上海的是屬于分公司還是子公司，不同的情況處理的結(jié)果也不同。

給我你的左手

“3、產(chǎn)假期間是否由公司發(fā)放產(chǎn)假工資，具體看是否上海市戶口，如是且參加生育保險，那么由社保承擔(dān)生育生活津貼和醫(yī)療津貼，單位可以不發(fā)產(chǎn)假工資，當(dāng)然效益好的單位發(fā)產(chǎn)假工資也不違法。如非上海戶口則享受不到生育生活津貼和醫(yī)療津貼，產(chǎn)假工資由單位負(fù)責(zé)發(fā)放。”

這條是錯的
如果該員工在上海工作，非上海戶口，但是繳納了她戶籍所在城市的社保,那并非享受不到生育津貼，確切來講，是不能享受上海的生育津貼，而是享受鎖繳納地規(guī)定的生育津貼。單位同樣不發(fā)放產(chǎn)假工資。

舉例：
某山東員工，戶口是濟南的，來上海工作，公司為其在濟南繳納社保，該女員工在生育期間，享受濟南的生育津貼，公司不再發(fā)放工資。

cherry0205

那蕾爸啊，晚育年齡到底是多少啊，網(wǎng)上也是眾說風(fēng)云啊

baobao2331413

原帖由 給我你的左手 于 2009-6-9 11:10 發(fā)表
“3、產(chǎn)假期間是否由公司發(fā)放產(chǎn)假工資，具體看是否上海市戶口，如是且參加生育保險，那么由社保承擔(dān)生育生活津貼和醫(yī)療津貼，單位可以不發(fā)產(chǎn)假工資，當(dāng)然效益好的單位發(fā)產(chǎn)假工資也不違法。如非上海戶口則享受不到生育 ...

在上海當(dāng)然以上海的立場說事情啊，否則討論非上海的沒有實際意義，因為各地的法規(guī)都不盡相同，所以我的回答沒有錯。

baobao2331413

原帖由 cherry0205 于 2009-6-9 11:50 發(fā)表
那蕾爸啊，晚育年齡到底是多少啊，網(wǎng)上也是眾說風(fēng)云啊

男年滿二十五周歲、女年滿二十三周歲的初婚為晚婚。初婚年齡的計算，以結(jié)婚證書上批準(zhǔn)的日期為準(zhǔn)?！?br /> 女年滿二十四周歲的初育為晚育。晚育年齡的計算，以孩子出生的日期為準(zhǔn)。　

洋蔥女孩

我是外地媳婦,現(xiàn)在正享受4個月+15天的產(chǎn)假了,8月17日就要上班了

兔兔

學(xué)習(xí)了,真受用.

catopen

我們公司這方面作的還行

給我你的左手

原帖由 baobao2331413 于 2009-6-9 12:42 發(fā)表

在上海當(dāng)然以上海的立場說事情啊，否則討論非上海的沒有實際意義，因為各地的法規(guī)都不盡相同，所以我的回答沒有錯。

是我表達(dá)不對，你的說法不是錯誤，是不全面。
難道外地來滬的就只有繳納上海和不繳納上海兩種可能嗎？大多數(shù)公司會為外地員工在其戶口地繳納社保的，我們公司沒為一個外地員工購買過綜合保險。

baobao2331413

原帖由 給我你的左手 于 2009-6-9 13:32 發(fā)表


是我表達(dá)不對，你的說法不是錯誤，是不全面。
難道外地來滬的就只有繳納上海和不繳納上海兩種可能嗎？大多數(shù)公司會為外地員工在其戶口地繳納社保的，我們公司沒為一個外地員工購買過綜合保險。

“大多數(shù)公司會為外地員工在其戶口地繳納社保的”——不見得。大多數(shù)公司會？依據(jù)何在？哪里統(tǒng)計得出的結(jié)論？

“我們公司沒為一個外地員工購買過綜合保險”——這個做法是你們公司的做法，你們公司的做法不等于正確的做法，至少對于很多公司不切實。如是非常切實的做法，那么綜合保險還有什么存在的意義？